Ekki láta Instagram 'áhrifamenn' drepa þig

Botnabú og falsa reikninga svindla fyrirtæki af þúsundum á ári hverju. Hér er hvernig á að tryggja að fyrirtæki þitt sé ekki eitt af þeim.

Mynd af rawpixel á Unsplash

Uppfærsla frá 17/17/2019: Reikningurinn sem nefndur er í þessu stykki notar ennþá falsa fylgjendur. Hún er að reyna að tengjast vörumerkjum eins og Vynl og litlum fyrirtækjum á Chattanooga, TN svæðinu.

Í samfélagsmiðlakerfinu eru brot af áhrifamönnum talin sérstaklega hrikaleg. Það eru hópar sem eru ætlaðir til að rannsaka þessa glæpi, kallaðir markaðir. Þetta eru sögur þeirra ...

Frá YouTube til Instagram heldur Influencer Marketing áfram að aukast. Yfir 86 prósent kvenna viðurkenna að hafa ráðfært sig við samfélagsmiðla áður en þeir kaupa hlut og 71 prósent neytenda eru líklegri til að kaupa eitthvað sem er fulltrúi á samfélagsmiðlum.

En vaxandi þrýstingur á að „vera einhver“ á internetinu fylgir bylgja af viljum og áhrifamönnum.

Instagram tekst að rækta rangar fylgi með vellíðan. Og ef Instagram ákveður að halda í við Twitter og hreinsa vélmenni hafa fyrirtæki byggð á því að búa til falsa orðstír þegar fundið nýjar leiðir til að sniðganga breytingarnar.

Nýlegar skýrslur frá Atlantshafinu benda á að upprennandi áhrifamenn á Instagram séu jafnvel að falsa tilboð í vörumerki í von um að eignast MORE vörumerki.

Þessir „áhrifamenn“ byrja einhvers staðar. Hér er hvernig á að þefa út ef aðilinn sem nær til þín er raunverulegur samningur eða ef hann lýgur um fjölda þeirra:

Hvernig á að þefa út vafasama Instagram áhrifamenn

Skref 1: Þekkja frambjóðanda.

Helst ætti þetta að vera einhver tiltölulega staðbundinn fyrir fyrirtækið þitt. **

Áhrifamaður ætti einnig að hafa hagsmuni í takt við vörur og þjónustu fyrirtækisins. Þeir munu líklega sýna fram á einhvers konar framboð eða áhuga á að vera „vörumerki“ á internetinu.

Ég rakst nýlega á þennan frásögn eftir að Instagram stakk upp á því við mig, og eftir 5 mínútur að grafa, áttaði ég mig á því að það var aðalframbjóðandi fyrir þessa sýnikennslu:

Játning: Ég set oft á mig „markaðsmannahúfuna“ á samfélagsmiðlum og hef svolítið af greiningarskemmtun. Allir markaðsmenn gera þetta og ef þeir sverja að þeir gera það ekki, þá ljúga þeir að þér svo þú læðist ekki út.

Upphaflegar hugsanir mínar: þessi manneskja hefur greinilega lent í þróun Instagram. Lýsingin gaf mér hugmynd um rödd og persónuleika stúlkunnar.

Sjónrænt virðist vera tiltölulega stöðugt litaval. Hún veit líka hvernig á að gera allt þetta „samsvarandi innlegg“ sem ég get bara ekki rétt.

Og eftir tvær eða þrjár skyndilitanir rakst ég á þessa færslu:

Sá sem sendi henni þessi skilaboð þekkir hana sem „áhrifamann“ - tiltölulega sérstakt hugtak. Sendandinn vísaði ekki til reikningshafa sem vina eða eintölu „áhrif“ (þ.e.a.s. hefði hún sagt „þú ert mikil áhrif,“ hefði ég hikað við), en þeir notuðu mjög ákveðið hugtak sem tengist markaðssett persóna.

Að við hliðina á fyrirhyggju fyrir fyrirmyndarskotum og beittum sjálfstætt tímasettum (alltof einlægum) sjálfum, benti mér á að eigandi reikningsins væri frambjóðandi fyrir áhrif á samfélagsmiðla.

Skref 2: Taktu eftir tölum þeirra.

Það sem vakti athygli mína næst voru tölurnar sem settar voru inn af þessum reikningi. Það eru (frá og með þessu skrifi) næstum 7.500 innlegg, 6.589 fylgjendur og reikningurinn fylgir næstum 1.200 manns. Reikningseigandinn virðist birta einu sinni á tveggja eða þriggja daga fresti, en nokkur tilvik eru um tveggja daga færslu.

UPDATE (7/17/19): Þessi reikningur státar nú af töluverðum 7,7K fylgjendum, fylgir 1.692 manns og virðist hafa eytt nokkrum innleggum. Það er sem stendur í 7.487. Mælingarnar sem nefndar eru (þ.mt falsa fylgjendahlutfallið) eru áfram þær sömu.

Tæplega 7.500 innlegg eru enn ógeðfellt mikið af færslum fyrir einn einstakling. Í ljósi þess að Instagram tók virkilega upp vinsældirnar fyrir fimm árum mun ég taka mjög rausnarlega út að þessi reikningur var stofnaður um 2012–2013. Þaðan reikna ég út hversu mikið þessi stelpa leggur inn á dag.

(5 ár x 365 dagar) = 1.825 dagar

7.500 innlegg / 1.825 dagar = 4,1 innlegg / dag

Það er mikið af innihaldi að fara upp. En afhverju? Það gæti haft eitthvað með þátttökuhlutfall hennar að gera.

Þetta er ein skjótasta leiðin til að gruna falsa fylgjendur. Árið 2017 var meðalþátttaka á Instagram 3 prósent. Áhrifamenn vörumerkisins ná oft allt að 8 til 10 prósent þátttöku.

Að minnsta kosti er góður áhrifamaður meiri en meðaltalið.

Til að reikna þátttökuhlutfall reiknings skaltu bæta fjölda líkara í þremur „venjulegum“ póstum saman og deila með þremur. Taktu þann meðalfjölda þátttöku og deildu því eftir fjölda fylgjenda þeirra.

Fyrir þennan reikning tók ég að meðaltali sett af þremur myndum - ekkert sem lítur út fyrir að vera styrktaraðili eða fyrir þriðja aðila.

Vinstri: 160, Mið: 165, Hægri: 185

Færslurnar komu inn á 160, 165 og 185 líkar frá vinstri til hægri. Það er að meðaltali 170 líkar. Svo deildi ég því með fjölda fylgjenda…

170 líkar / 6.598 fylgjendur = 2 prósent þátttaka

Þessi afbrigðishlutfall bendir mér til mun stærra mála: falsa fylgjenda.

Skref 2.5: Notaðu endurskoðunartæki

Ég rakst á IG Audit sem gefur skjót sundurliðun á Instagram einhvers í kjölfarið. Það er ókeypis, hratt og f frábær.

Það vegur heildarfjölda fylgjenda á reikning einhvers miðað við það sem náttúruleg þátttökumynstur væri. Það keyrir síðan bendillega greiningu á fylgjendurna sjálfa, til að sjá hvort þeir fylgjendur séu raunverulegir eða vélmenni.

Hér er endurskoðunin fyrir þennan reikning:

Næstum 60% af þessum reikningi nota vélmenni til að setja tölur inn. Fyrir fyrirtæki er það:

  • 60% af peningum þínum í kostuðu stöðu sem fellur á heyrnarlaus eyru.
  • 60% af tíma þínum sóað á áhrifamann sem mun alls ekki hafa áhrif á botnbaráttuna.
  • 60% af fjárfestingu þinni muntu ekki sjá til baka.

Skref 3: Byrjaðu að veiða fyrir vélmenni

Fölsuð fylgjendur (aka Instagram bots) eru einhver skaðlegustu - en þó ábatasamir - sveitirnar sem herja á pallinn. Þessir falslegu reikningar koma frá fyrirtækjum sem ráða starfsfólk til að viðhalda þessum reikningum til að líta út eins og venjulegir reikningar og auðvelda þessum vélum að lifa af „hreinsun“ á Instagram láni.

Fölsuð fylgjendur birtast ekki með töfrum á reikningi einhvers í miklum fjölda.

Notendur Instagram þurfa að kaupa falsa reikninga.

Fyrir nokkrum árum gátu fyrirtæki notað ókeypis nethugbúnað til að þefa út einkennilega vaxtarbroddara í fjölda fylgjenda sem gerðist í kjölfar sorps af ferskum vélum. Samt sem áður eru falsfyllingarfyrirtæki orðin klárari, oft bæta 6–10 nýir fylgjendur við reikning í einu.

Við skulum prófa það, eigum við?

Þessi mynd hefur haft nægan tíma til að safna meðaláætlun og það er nýjasta innlegg hennar þegar þetta er skrifað. Sem stendur eru 152 líkar á myndinni.

Ég smellti á það númer til að sjá hvað notendum líkaði myndin. Nokkur hlutur vakti athygli mína. Tveir reikningar sem taldir eru upp innan fyrstu 5 líkanna eru frá notendum olivertessa0 og 1f_0h. Þeir virtust báðir hafa hlutabréfamyndir fyrir prófílmyndir, svo ég varð efins.

Ég smellti á reikning Oliver Tessa til að sjá hvað stóð upp:

Þessi reikningur sýndi nokkrar vísbendingar um að það gæti verið botn:

  1. Það er einkamál. Persónulegir reikningar gera Instagram erfiðara fyrir að líta á þá sem falsa en gefa falsum reikningsfyrirtækjum einnig fullkomna leið til að halda vel við greidda reikninga.
  2. Það er geðveikt lítið magn af færslum fyrir hversu marga þeir fylgja.
  3. Þeir hafa varla fylgjendur í samanburði við fjölda fólks sem þeir fylgja.
  4. Myndir virðast vera lagermyndir eða hugverk einhvers annars.

Meðan ég var á fölsuðum reikningi tilkynnti ég það á Instagram sem ruslpóst.

Við skulum kíkja á reikninginn 1f_0h næst:

Þessi reikningur virðist hafa hið gagnstæða vandamál. Það hefur aðeins eina færslu en villandi mikill fjöldi fylgjenda en fylgir aðeins 4 öðrum reikningum.

Lyktaði samt eins og falsa reikning, svo ég tilkynnti það líka.

Þegar ég fór niður á listann sem líkar við þessa færslu hélt ég áfram að hitta fleiri af þessum fölsuðu reikningum:

Fyrir hverja 10 notendur sem líkuðu myndina tilkynnti ég 3-6 þeirra á Instagram fyrir að vera bots.

Sérhver viðskipti eigandi getur gert þetta sjálfir, en það krefst smá fótaburðar.

Taktu meðalpóst frá frambjóðandanum þínum og leitaðu að vélmenni. Teljið hve marga falsa reikninga þú grunar og búðu til þitt eigið hlutfall.

Helst ætti þetta hlutfall að vera núll og öll þátttaka ætti að vera raunveruleg.

Ef þú ert tilbúin / n að leggja út nokkrar dalir skaltu fjárfesta í Deep Social reikningi.

Þetta tól veitir öllum ítarlega greiningu á þátttökuhlutfalli Instagram-reiknings, sundurliðun fylgjenda og hvar fylgjendur einstaklingsins eru mest einbeittir.

Frekar en að gera stærðfræði sjálfur, þá læt ég Deep Social gera það fyrir mig. Þeir munu keyra greiningar á fimm reikningum ókeypis.

Hér eru lykilatriðin úr úrtakareikningi:

Ekki er hægt að líta á yfir 25% áhorfenda sem „trúverðug“ (sem er Deep Social tala þýðir „falsa“).

Og einkennilega nóg eru flestir virku fylgjendur hennar Karlar á aldrinum 25–34 ára. Það er í raun og veru út af vinstri reitnum hjá flestum kvenkynsreikningum á Instagram, sérstaklega þeim sem gefa frá sér sömu vibba og sýnishorn okkar.

Við skulum bera það saman við annan Instagram reikning af þekktum áhrifamanni.

Whitney Simmons er íþróttamaður, fyrirmynd og sendiherra vörumerkis. Hún er tengd Tarte, Tula, Gymshark og Fab Fit Fun (svo eitthvað sé nefnt).

Drottning herfangsæfinga er með 1,1 milljón virkra fylgjenda á Instagram. Og hún dregur EKKI 98 prósent trúverðugleika. YAS QUEEN.

Þegar ég líkti frásögn upprennandi áhrifamanns við raunverulegan áhrifamann, tók ég líka eftir einhverju undarlegu.

Innan við 30 prósent af þátttöku reikningsins okkar kom frá Bandaríkjunum. Það er þó engin ummerki um 1) ferðalög til útlanda, 2) alþjóðleg vinátta eða 3) aukatungumál á hennar reikningi.

Ætli plötusöfnun og moshúfur séu bara furðu vinsælir í Brasilíu og á Ítalíu…?

Þessi stúlka er greinilega með aðsetur í Bandaríkjunum Af hverju eru flestir fylgjendur hennar ekki?

Stutta svarið? Trúlofunarpúður.

„Trúlofunarpúðar“ sameina handahófsreikninga og segja í raun „ef þér líkar vel við 20 innlegg, þá munu 20 aðrir væntanlegir reikningar á samfélagsmiðlum eins og dótið þitt aftur.“ Þetta er miklu erfiðara að þefa út en falsa reikning. Ef það virðist eins og stakur hluti af þátttöku frambjóðandans þíns komi frá öðrum heimshluta, gætu þeir líka verið hluti af þátttökuforritum sem tengja fólk við þátttökubelg.

Meðan ég leitaði að vélum voru fleiri notendur sem líkuðu myndina sem virtust vera frá hinni hlið heimsins þrátt fyrir að vera raunveruleg frásögn af eigin raun:

Og þessi íranska fegurðareikningur:

Þessir frásagnir og aðrir eins og það sýna „stefnu eins og líkar“ frekar en nokkuð sem líkist ósvikinni þátttöku.

Skref 4: Biðjið þá um tölfræði sjálfan sig

Þrátt fyrir að árangur vörumerkjaherferðar hvílir ekki alveg á áhrifamanni eru fyrirtæki í rétti þeirra til að spyrja frambjóðandann hvað þeir hafa gert fyrir önnur fyrirtæki. Ef þú ert að fjárfesta þeim tíma og orku í einhvern, viltu tryggja að þeir geti raunverulega staðið við loforð sín.

Nokkur mælikvarði til að gera grein fyrir: fylgjendur sem fengust fyrir vörumerkið í herferðinni, tilvísunarumferð sem myndast, samanburðarstatölur milli staða sem tengjast áhrifamanni gegn hefðbundnari færslum.

Að biðja um mæligildi ætti ekki að vera áfall fyrir neinn áhrifamann eða sendiherra vörumerkisins. Og ef fjöldi þeirra er * í raun * góður, munu þeir líklega vera ánægðir með að deila þeim með vörumerkinu þínu.

Vertu varkár gagnvart hverjum upprennandi áhrifamanni sem seinkar því að fá þessar tölur til þín eða leggur áherslu á grunnar tölur eins og almennt fylgjendareikningur.

Af hverju ætti venjulegu fólki að vera sama?

Kannski þú rekur ekki fyrirtæki. Kannski fylgir þú bara með lífi fólks sem eins konar staðgengill skemmtunar.

En þegar litið er framhjá gagnrýnu auga vegna þess að „líða vel“ -leikann missa meðalnotendur Instagram. The tapa á sjálfstrausti. Þeir missa sjónar á raunveruleikanum. Þeir missa skilninginn á því að samfélagsmiðlar eru vandlega sýndur lífsstíll. Og að þeir frásagnir sem sverja að þeir séu „heiðarlegir og raunverulegir“ við fylgjendur séu oft þeir sem eru með mestu leyndarmálið.

Hvað varðar Caroline Calloway, töpuðu hundruð manna $ 165 hver vegna þess að þeir treystu áhrifamanni sem stofnaði „feril“ hennar á lygi.

Reikningurinn sem notaður er í þessari sýningu kann ekki að auglýsa „sköpunarverkstæði“ eða jafnvel auglýsa neitt umfram sömu endurunnu hugsanir og maður gæti fundið á Tumblr.

En tilvist falsa fylgjenda - af ásettu ráði keyptar staðfestingar á góðu efni - ætti að gefa til kynna að eitthvað sé meira truflandi fyrir fylgjendur þessa reiknings og annarra þess.

Það sýnir þeim tvennt:

  1. Mannlegir fylgjendur eru ekki nóg fyrir „áhrifamanninn“. Mannleg þátttaka er ekki nóg. Tölur skipta meira máli. Þetta ætti að vera vonbrigði fyrir alla sem láta sig blekkja til að trúa að þessum áhrifamönnum væri sannarlega sama um áhorfendur hennar. Þrátt fyrir að hún hafi sagt fylgjendum sínum að þeir séu „nóg“ og skiptir máli, segir nærvera falsa fylgjenda annað.
  2. Narsissismi og hégómi, sem eru gefnir af mælikvörðum á samfélagsmiðlum, þýðir að innihaldið mun líklega ekki hjálpa áhorfendum. Hve mikið af „áhrifum“ getur fólk haft í raun þegar það er of upptekið af því að senda inn fleiri selfies sem studd eru af fleiri fölskum fylgjendum?

Það er undir viðskiptareigendum og markaðsstjóra gert að hvata frá þessum lágmyndandi, falsa áhrifamönnum hrygningarfyrirtækjum og beina því til efnishöfunda sem raunverulega þróa og sjá um fylgjendur sína. Að varpa ljósi á málið mun hvetja fleiri komandi einstaklinga á samfélagsmiðlum til að iðrast frá syndum sínum á internetinu.

* Þetta umhugsunarvert blik á dýpkun Instagram „áreiðanleika“ frá Petah Raven er frábær lesning.

** Ef þú ert alþjóðlegt fyrirtæki eða þekkt á landsvísu, þá er meiri þörf fyrir að allir áhrifavaldar séu í takt við bæði gildi fyrirtækisins og atvinnugreinina. (Forsætisdæmi: Gymshark, líkamsræktarfatamerki með aðsetur í Bretlandi, er virkilega frábært starf við að velja og hirða áhrifamenn sína.)